Google eliminó el parámetro num=100: qué cambia en Search Console

En corto

• Google dejó de aceptar el parámetro num=100 y cayeron las impresiones y las queries en Search Console.
• Según Search Engine Land, el 87,7% de los sitios perdió impresiones y el 77,6% perdió términos únicos.
• Chrome integra Gemini en la barra de direcciones: más respuestas sin clic.
• Penske Media demandó a Google y medios alemanes denunciaron a AI Overviews ante el regulador.

Google eliminó un parámetro de sus búsquedas y tus métricas cambian para siempre

La noticia es casi una anécdota: Google eliminó de su url el uso del parámetro “num”. ¿Y qué hacía “num”? Por ejemplo, al poner en una búsqueda “num=100” nos mostraba los primeros 100 resultados, en vez de solamente 10.

Parece trivial y algo no tan usado por el usuario común. Sin embargo, de un momento a otro, pasó algo que muchos vinculan con esa acción: empezaron a bajar las impresiones de los sitios, y a bajar la cantidad de queries en Search Console. ¿Cómo puede ser?

Bueno, no hay una explicación oficial, pero la especulación es que muchas de esas queries y esas impresiones eran generadas por los bots de rastreo que usaban el parámetro. Herramientas como Ahrefs, Semrush, y todas las que podamos imaginarnos.

¿Pero entonces, no eran impresiones reales? Acá está el problema: si bien en principio puede parecer que se trata de una pérdida, no está del todo claro si ese tráfico era “real”, y podríamos pensar que ahora Search Console está mostrando números que se ajustan más a cómo realmente se comportan nuestros usuarios.

Lo concreto es que, de acuerdo a un análisis publicado en Search Engine Land,

• El 87,7% de los sitios estudiados perdieron impresiones
• El 77,6% perdió términos únicos
• Las keywords cortas y medias fueron las más afectadas
• Hubo menos consultas en páginas 3+, más en Top 3 y página 1

¿Y qué tanto afecta esto a los medios? La realidad es que, en medios, solemos estar mucho menos pendientes del posicionamiento de keywords en sí y más de Top Stories o Discover, pero esto puede llegar a influir las estrategias de evergreen y las apuestas por entidades que veíamos con potencial de crecimiento en posiciones alejadas del número uno.

Google integra IA directamente en Chrome: el impacto en medios

Google anunció la mayor actualización de Chrome de los últimos tiempos: integrará directamente Gemini en la barra de navegación. Esto, sumado a la incorporación de AI Mode, hará que los usuarios prácticamente no tengan que navegar fuera de Google para obtener respuestas a sus dudas.

Si bien la actualización es presentada como una mejora en la usabilidad, en verdad representa un cambio fundamental en cómo los usuarios acceden a la información y, por lo tanto, un desafío directo para las estrategias de SEO actuales.

• Riesgo de Caída del CTR: La nueva funcionalidad permitirá a los usuarios hacer preguntas complejas directamente en la barra de direcciones y recibir respuestas generadas por IA sin necesidad de visitar una página web. Esto podría "interceptar" al usuario antes de que haga clic en un enlace de un medio, reduciendo drásticamente el tráfico orgánico que llega desde la búsqueda.

• La Batalla por ser la Fuente de la IA: El contenido de los medios será crucial para alimentar estas respuestas de IA. El desafío será optimizar los artículos no solo para aparecer en los resultados de búsqueda, sino para ser elegidos como la fuente autorizada que la IA de Google utiliza para construir sus respuestas. La autoridad y la confianza (E-E-A-T) se vuelven más importantes que nunca.

• Nuevas Formas de Interacción: Chrome también sugerirá preguntas relevantes basadas en el contenido de la página que el usuario está visitando. Esto abre una oportunidad: si tu contenido es exhaustivo y de alta calidad, podrías captar al usuario para que profundice en tu propio sitio web, aunque también corrés el riesgo de que las preguntas sugeridas lo lleven a respuestas generadas por IA fuera de tu dominio.

En resumen, aunque estas funciones de IA prometen una experiencia de navegación más fluida para los usuarios, para los medios representan la necesidad urgente de ajustar sus estrategias de contenido y SEO. El reto no es solo posicionarse como la fuente más confiable de información, sino, aún más importante, generar un vínculo directo con los lectores y reducir la dependencia de intermediarios.

Google bajo presión global de los publishers por sus resúmenes con IA

Google enfrenta una ofensiva legal y regulatoria por sus AI Overviews, el sistema que genera respuestas con IA directamente en los resultados de búsqueda.

En EE.UU. Penske Media, grupo que publica, entre otras, Rolling Stone, Billboard, Variety y Hollywood Reporter, demandó a Google y Alphabet por usar sin permiso contenido periodístico en sus resúmenes de IA, afectando tráfico y modelos de negocio. Acusan además a la empresa de usar su posición dominante para forzar la republicación de contenidos y entrenar modelos con ellos.

Por otro lado, en Europa, una alianza de asociaciones de medios y periodistas en Alemania presentó una denuncia ante el regulador federal, alegando que AI Overviews viola la Ley de Servicios Digitales de la UE (DSA) al restar clics, ingresos publicitarios y visibilidad a medios, con riesgos para la diversidad informativa y el debate democrático. También hay quejas en Bruselas y en el Reino Unido por abuso de posición dominante y “robo de periodismo”.

La respuesta de Google: asegura que AI Overviews hacen la búsqueda más útil, aumentan la diversidad de sitios visitados y generan nuevas oportunidades de descubrimiento.

Y mientras tanto, la compañía sigue desplegando nuevas funciones de IA, como mencionamos antes, incorporando AI Mode a Chrome en EE.UU., con planes de expansión global en las próximas semanas.

Cómo usamos la inteligencia artificial: dos estudios de Claude y ChatGPT

Dos nuevos estudios presentados por Claude y ChatGPT muestran fuertes contrastes en cómo se usan estos modelos:

• Usuarios: ChatGPT tiene una base global, diversa y con fuerte presencia de consumidores; Claude se concentra más en mercados de altos ingresos y entre usuarios profesionales/técnicos.

• Trabajo vs. uso personal: ChatGPT se inclina hacia el uso no laboral (productividad en el hogar, educación, consejos), pasando de 53% en 2024 → 73% en 2025. Claude, en cambio, se usa más en contextos de automatización y trabajo, sobre todo vía API.

• Tipos de tareas: En ChatGPT dominan la escritura y la guía práctica (≈78% del uso), mientras que la programación apenas representa un 4,2%. En Claude, el coding es mucho más fuerte (33–36%) y crecen educación y ciencia.

Cabe aclarar que las metodologías utilizadas en los estudios presentados son distintas. El estudio de ChatGPT solo mide consumo individual (no Teams/Enterprise), mientras que el de Claude incluye tráfico de API empresarial. Aun así, marcan claras diferencias de posicionamiento y adopción.

En resumen: misma frontera tecnológica, pero curvas de adopción muy distintas.

El estudio de Claude

El estudio de ChatGPT